Libertad y disciplina

¿Tenemos derecho y/o libertad, los afiliados a un partido a expresarnos como queramos públicamente?

Ya, que después de año y medio diciendo lo que quiero y siento, se podría inferir que no lo tengo claro. Y es que en esta vida replantearte tus principios, cuestionarte todos los días algo nuevo e incluso cuestionar tus propias actuaciones en la vida, es algo que ayuda a crecer.

Escucho y leo declaraciones de gentes que han sido altos cargos en los partidos y me pregunto, si esas declaraciones no son constitutivas de algún, como poco, llamamiento al orden. Escucho y leo también artículos y entrevistas de cargos institucionales de partidos, que cuando menos ponen en duda las posiciones cuasi férreas de la doctrina partidista.

Me veo a mi mismo escribiendo y criticando actitudes de mi propio partido, que no comparto y me pregunto si mi libertad de expresión está reñida con la disciplina de partido. Y en definitiva, me pregunto, si esto que parecen opiniones a veces contrapuestas, no será una nueva forma de  enriquecer un debate necesario en las organizaciones y que por una razón u otra no se da. O una forma de llenar un espacio de reflexión, que parece no existir.

Es cierto, que todos los partidos tienen sus más y sus menos para conseguir unificar criterios. Y es que ahora si te gusta una canción no tienes que comprarte todo el disco entero. Te bajas la canción en sí y ya está. Y es que antes era o todo o nada. O lo coges o lo dejas.  Y los partidos políticos se han ido aprovechando (en el buen sentido de la palabra) de una educación, en la que quien estaba arriba, se suponía que era el que sabía. Puede que en aquellos tiempos, fuera verdad. El acceso a la lectura y a los estudios no era universal. Por lo que el que mandaba (no lideraba) no tenía que hacer demasiados esfuerzos para aunar sentimientos.

En los tiempos que corren, en que la gente no necesita comprar el todo para disfrutar de la porción, es necesario que las organizaciones políticas valoren las críticas y las reconozcan como útiles para diseñar sus estrategias futuras. No pueden desdeñar las ideas de seguidores y afiliados, que desde el respeto tratan de enriquecer ese debate necesario y que en muchas ocasiones, por la razón que sea, no tienen opción de expresar internamente. Ideas por otra parte, que todas ellas, deberían contribuir a construir el todo.

Y sí, es posible que la llamada a limpiar los trapos sucios en casa, fuera válida hace unos años. Pero en estos tiempos de globalización, en los que hasta presidentes de partido han entendido la capacidad de internet para tomar el pulso a la sociedad, no podemos ponerle puertas al campo.

Y entiendo, que aquellas organizaciones que vean la política 2.0 y los blogs políticos como una amenaza, estarán intentando acotar uno de los valores más importantes de una sociedad. La libertad de pensamiento y expresión.

P.D. Siempre hay una razón para una reflexión.

Un tema delicado

Siempre he creído que los Gobiernos y los partidos llamados a Gobernar los países, no pueden vivir de espaldas a la realidad. En el tema que hoy me ocupa, voy a empezar con un tópico, la realidad es muy tozuda.

A nadie se le escapa, que las leyes y las decisiones gubernamentales suelen ir en la mayoría de las veces, muy por detrás de esta misma. Y en el tema del aborto, no es para menos. A nadie se le escapa tampoco, que la mayoría de los abortos que se practican, se hacen bajo los tres supuestos hasta ahora factibles. Sean verdad o no. Sería un error pensar que porque no vemos el humo, no hay fuego. Terminaríamos quemándonos todos.

Personalmente, he de decir que en este tema estoy lleno de dudas. Y no. No por mi vinculación religiosa, sino por el enorme respeto que me merece la persona. (no digo lo de “persona humana” porque me parece una perogrullada).

No entro a discutir si una persona es tal a los pocos días, meses etc. No entro a discutir si la existencia de vida, nos lleva a colegir la existencia de la persona. No soy médico, ni filósofo, ni biólogo ni cura. Por tanto, no soy quien para dar lecciones a nadie sobre una u otra cosa. Pero lo que sí creo de verdad y estoy seguro de ello, es que quien decide llevar a cabo en su propio cuerpo y en su propia mente, un acto tan “transcendental”, es digno, como poco, de respeto. Digo lo de la mente, porque aunque los efectos físicos del acto en sí, desaparezcan, si no a los días, sí a las semanas, soy un convencido de que las cicatrices mentales o de conciencia, perduran durante años, cuando no toda la vida.

Sin embargo, aquí también me encuentro con una serie de dudas. Porque el ser humano no nace con conciencia. Esta se va labrando en nuestro devenir por el mundo. No hay herencia en la conciencia. No existe ADN que mida la misma. Porque no es otra cosa, que el entramado de esquemas mentales construidos a partir de patrones que nos han ido inculcando. De prácticas de prueba-error. De sensaciones que producen nuestros actos en los demás. De conclusiones sobre el bien y el mal. En definitiva, nuestra conciencia no deja de ser un reflejo de la conciencia social que cada uno ha mamado.

Y esto, lo que me lleva, es a defender a la persona, que en conciencia, toma la determinación seguro que muy delicada y dura, de abortar. Y no por el hecho de lo que hace, porque mi conciencia a mí en concreto, no me lo permitiría. Sino porque no tengo derecho alguno, a imponer mi conciencia sobre la de otros.

Por otra parte y dejándome de filosofía más o menos barata, la ley no cambia demasiado el fondo del tema. Los abortos seguirán practicándose en la misma proporción. No creo que por ello haya más o menos abortos, por todo lo expuesto anteriormente. Lo único que hace la ley es despenalizar y regularizar, es decir,  controlar, lo que pudieran ser prácticas en condiciones muy dudosas.

Y no, no me voy a meter con la iglesia. Porque en este caso, la doble moral se arregló hace muchísimos años con el invento de la confesión.

Confesión, que a mi parecer no es otra cosa, que un intento de tranquilizar la conciencia de uno mismo. Esa misma conciencia, que necesita estar tranquila para tener una vida feliz. Y que muchos han decidido poner en duda, estigmatizando a quien no comparte la suya, imponiéndole la penitencia, de además del trauma que supone el hecho en sí, la de sentirse señalada o incluso una delincuente.

P.D. 2 preguntas:

- ¿Qué es lo que lleva a una chica a callar y a no aceptar el consejo de quien más le quiere en esta vida? ¿sus padres?

- ¿Qué es lo que lleva a un/a joven a practicar sexo sin preservativo?

Y ya sé que la abstinencia es el método más seguro. Y contra los accidentes de tráfico lo mejor es no conducir.

Pero es que aquí, conduce todo quisqui y folla el que puede.

Ni una coma de más, ni un punto de menos

La verdad es que tenía intención de cortar y pegar algunos pasajes del discurso de Iñigo Urkullu hoy en Gernika, sin embargo, es un discurso tan redondo y bien centrado que sin más pongo el enlace para que se lea en su integridad.

http://urkullu.wordpress.com/2009/10/24/creemos-en-este-pueblo-y-en-su-capacidad-de-decidir/#more-1548

P.D. La verdad es que un poco pretencioso ya soy. Creer que me visitarán antes de visitar el blog de Iñigo… Pero oye, que de ilusiones también vive uno.

Y seguimos igual

Tanto que se refieren algunos al Pacto de Ajuria Enea, ahí van 2 puntos del mismo, firmados el año 1988.

2 a. El Estatuto de Gernika representa la expresión de la voluntad mayoritaria de los ciudadanos del País Vasco y constituye, en consecuencia, la norma institucional básica de que se ha dotado para acceder a su autogobierno, por lo que su asunción o acatamiento es una condición necesaria para alcanzar su definitiva normalización y pacificación.

2 b. El pleno y leal desarrollo de todos y cada uno de los contenidos del Estatuto sigue siendo el marco válido para la resolución progresiva de los conflictos de la sociedad vasca y contribuirá de manera decisiva al reforzamiento de la democracia y de la convivencia pacífica, por lo que todos los firmantes del presente Acuerdo nos comprometemos a desarrollarlo en su plenitud, de conformidad con los principios que lo inspiraron y respetando su singularidad. A tal efecto, a través de una Comisión Institucional del Parlamento Vasco, se procederá, en un clima de entendimiento básico, a fijar, con el mayor consenso posible, los criterios del Parlamento sobre el alcance del pleno desarrollo del Estatuto

Pero parece que ahora se puede incumplir una ley y decir lo de: “Vemos esa ley como una forma abierta de relaciones…”

“Oiga señor agente que aunque yo fuera a 220 km/h,  veo esa ley como una forma abierta de relaciones…

- Ya verás por qué zona abierta de te meten la multa…

Celebrar reivindicando o reivindicar celebrando

El domingo, día de Euskadi según Patxi, es un día de celebración, de reivindicación, de cabreo, de conformismo, de exaltación, e incluso de compasión y tristeza.

Estoy de acuerdo que el día 25 de octubre debiera ser un día de celebración, ya que podemos entender que la idea de Euskadi como nación, empezó a tomar forma jurídico-administrativa ese mismo día (salvo el periodo de predictadura). Es cierto también, que la nación a la que hacemos referencia los nacionalistas vascos, engloba a todo el pueblo vasco, Euskalherría (concepto territorial de la nación Euzkadi). Que  la palabra, (Euzkadi) es la palabra que más ha hecho por la idea de unión, entre gentes que pensamos y reivindicamos una nación diferenciada del resto de estados-nación en Europa. Y que el hecho de que esta, la palabra, fuera reconocida incluso con carácter jurídico, tiene su importancia y no poca, en la construcción nacional a la que aspiramos unos cuantos en este país. Es decir, si en estos momentos existe un “EUSKADI” en el mapa, no es por otros que por los nacionalistas vascos. Concretamente por el EAJ-PNV.

Cierto es también, que la misma palabra, ha sido utilizada por una banda armada, para en nombre de nadie y sólo en nombre propio, sembrar el terror, la angustia, la desesperación y el dolor a muchas familias incluso pertenecientes a esa misma Euskadi que dicen defender.

Pero eso, la existencia de esa banda, no debiera ser obstáculo para que en libertad y sin imposiciones de ningún tipo, las gentes de buen hacer de este país, conscientes de su nacionalidad y de su diferenciación (no confundir con superioridad) pudieran alcanzar, lo que en democracia debiera ser, la libertad de elección, la libertad de pertenencia, la libertad de “Ser”.

En ese camino, en la construcción de esa Euzkadi, los nacionalistas entendimos que el estatuto era un buen medio para ese fin. Y es cierto también, que supuso un punto de encuentro con la gente no nacionalista “vasca” que podía entenderlo ya, ello mismo, como un fin.

Hay que decir y bien alto, que el estatuto ha sido muy bueno para Euskadi. Que los nacionalistas estamos muy orgullosos de él y sobre todo, porque si alguien debiera llevarse el protagonismo de su desarrollo (en el nivel que sea), ese, ha sido el PNV.

Pero lo que también hay que denunciar y bien alto es, que quien ahora se arroga la potestad de poner y quitar lehendakaris y quien gracias a esa potestad, es lehendakari, pertenecen a los 2 partidos que menos han hecho y que más han obstaculizado en el desarrollo de eso, que en su día supuso encuentro y que quieren ahora festejar. Que son los 2 partidos con los que el partido ha tenido que pegarse (en el sentido político del tema), para conseguir el traspaso de algo que en esencia y desde hace 30 años se pactó como nuestro (de todos los vascos).

Por tanto, tengo claro que el PNV no reniega de todo lo que, con mucho esfuerzo y buen hacer ha costado conseguir. Que está muy orgulloso de lo pactado hace 30 años, está muy orgulloso de todo el desarrollo conseguido hasta el momento y que si alguien tiene derecho a festejar algo, es él como protagonista principal.

Y a la vez que se dice eso, hay que denunciar que quienes festejan el día 25 el estatuto, son los mismos que han hecho de él una ley no cumplida. Los mismos, con los que se han tenido que partir los cuernos nuestros dirigentes, y los mismos con los que a buen seguro seguiremos partiéndonos los cuernos para conseguir, lo que en ley nos pertenece.

Lo que en ley nos pertenece, claro está, a todos los vascos y vascas, nacionalistas o no.

Y lo que me apena, cuando no cabrea, de toda esta situación, es que se apoderen de la defensa de una ley y se hagan los valedores de algo a lo que ellos mismos, no han sido leales en estos 30 años. Es por ello, que considero muy acertada la decisión de mi partido, de no acudir a la farsa que montarán el domingo en Ajuria Enea.

Y aún así considero, por todo lo expuesto anteriormente, que celebración y reivindicación no son términos antagónicos y que por ello, acudiré mañana sábado, a apoyar a mis dirigentes en el acto de Gernika